公司的管理和控制

最简单的管理形式是合伙制。在英美普通法系国家和欧洲大陆法系国家，每个合伙人（有限合伙人除外）都有权参与公司业务的管理；但是，合伙协议可以规定普通合伙人不得参与管理，在这种情况下，他们是休眠合伙人，但仍对其他管理合伙人产生的债务和义务承担个人责任。

公司或公司的管理结构更为复杂。最简单的就是英文设想的，比利时、意大利和斯堪的纳维亚法律，根据该法律，公司股东定期选举董事会集体管理公司事务并以多数票作出决定，但也有权将其任何权力甚至公司业务的全部管理委托给他们中的一个或多个。在这种制度下，通常董事总经理 ( directeur général, direttore generale ) 将被任命，通常与一名或多名助理董事总经理一起，并由董事会授权他们进行公司业务所需的所有交易，仅受一般监督董事会批准特别重要的措施，例如发行股票或债券或借款. 美国的制度就是这种基本模式的发展。根据大多数州的法律，由股东定期选举的董事会必须任命某些执行官，例如总裁、副总裁、财务主管和秘书。后两者没有管理权并履行在英国公司中由秘书负责的行政职能，但总裁及其缺席时副总裁根据法律或董事会的授权拥有相同的全权由一位英国董事总经理在实践中进行的日常管理。

经济预测：对一个行业或公司的预测
总体经济状况为经济的各个部分定下了基调。因此，对一个行业或公司的良好预测始于...
最复杂的管理结构是根据德国和法国法律为上市公司提供的管理结构。在这些系统下对私营公司的管理被授予一名或多名与董事总经理具有相同权力的经理（gérants、Geschäftsführer）。然而，就上市公司而言，德国法律规定了两层结构，下层由监事会 ( Aufsichtsrat )组成，其成员由公司股东和员工按三分之二的比例定期选举。股东代表和三分之一的员工代表（除非矿业和钢铁公司的股东和员工代表平等）以及由管理委员会组成的上层（Vorstand）包括由监事会而不是从自己的号码指定一人或多人。公司事务由管理委员会管理，受监事会监督，必须定期向监事会报告，并可随时要求提供信息或解释。监事会不得自行管理公司，但公司章程可能要求其批准特定交易，如借款或在海外设立分支机构，并依法由监事会确定监事会的报酬。经理并有权解雇他们。

法国上市公司的管理结构提供了两种选择。除非公司章程另有规定，否则股东会定期选举董事（conseild'administration），该董事会“被赋予代表公司行事的最广泛权力”，但也必须从其成员中选举一名总裁他“自己负责公司的综合管理”，实际上董事会的职能就降到了对总裁的监督。与德国模式的相似之处显而易见，法国立法进一步推动了这一点，公开允许上市公司设立监督委员会（conseil de monitoring）和管理委员会（directoire ) 就像德国的等价物一样，作为董事会 - 总裁结构的替代方案。

荷兰和意大利的上市公司倾向于遵循德国的管理模式，尽管这些国家的法律没有明确规定。由股东任命的荷兰委员会和意大利辛达奇接管了监督董事并向股东报告其管理智慧和效率的任务。

分离 所有权和控制权
投资大众是新业务或扩大业务的主要资金来源。随着公司的成长，他们对资金的需求也在增加，结果公司的合法所有权变得广泛分散。例如，在大型美国公司中，股东可能会达到数十万甚至更多。尽管富有的个人或机构可能持有大量股票，但这些公司的股票总量如此之大，以至于即使是非常富有的人也不太可能拥有其中的一小部分。

这种股票分散的主要影响是将公司的有效控制权交给了他们的受薪经理。尽管每家公司都会举行向所有股东开放的年度会议，他们可以对公司政策进行投票，但实际上，这些聚会往往会批准现行政策。即使提出尖锐的问题，主持会议的官员几乎总是持有足够的代理权来推翻外部提议。对于不满的股东来说，唯一真正的办法是出售他们的股票并投资于政策更符合他们喜好的公司。（如果有足够多的股东这样做，当然，股价会大幅下跌，可能会促使管理人员或公司政策发生变化。）偶尔，会出现“代理权之争”，当试图说服大多数股东投票反对公司的经理（或确保少数群体在董事会中的代表权）时，但这种斗争很少涉及最大的公司。让股东满意符合管理人员的利益，因为如果公司的股票被认为是值得买入的，那么通过发行新股筹集资金是很容易的。

因此，如果一家公司在销售和收益方面表现良好，其高管将有相对的自由度。如果一家公司陷入困境，其通常的做法是同意被合并到另外一个注册成立的公司或借的钱。在后一种情况下，贷款机构可能会坚持自己选择一位新的首席执行官。如果一家公司经历破产和破产管理，法院可以任命某人负责运营。但管理自主权是规则。受薪高管通常有权决定将哪些产品和服务投放市场，将工厂和办公室设在何处，如何与员工打交道，以及是否以及向哪些方向扩展经营范围。 .

执行管理
公司服务的市场反映了人类和人类需求的多样性；因此，服务于不同市场的公司在技术、结构、信念和实践方面表现出巨大差异。由于竞争和创新的本质在于差异化和变革，因此企业通常面临一定程度的竞争压力，需要修改或改变其现有产品并推出新产品或服务。同样，随着市场下滑或利润下降，他们面临着发明或发现新需求和市场的压力。抵制这种变化和多样性的压力是受管制的制造、机器和工具的标准化以及劳动力的好处之一。专业化。每家公司都必须找到一种平衡变化和稳定的模式，这种冲突通常表现为资本和收入以及长期和短期运营和战略之间的区别。许多公司已经建立了相对稳定的产品市场关系，为特定市场的增长和向新领域的扩张提供了进一步的机会。这样的相对市场控制权赋予公司高管和高级职员对资源的相当大的自由裁量权，进而拥有相当大的公司权力。理论上，这些男人和女人被雇佣来管理别人的财产；然而在实践中，很多管理人员都来越来越多地把股东为几个简单的一个选区它们必须定期通过一年的报告。

管理的 做决定
管理决策的指导方针不能简化为一个简单的公式。传统上，经济学家假设企业的目标是最大化其利润。然而，这个简单的断言存在解释上的问题。首先，随着时间的推移，“利润”的概念本身在运营方面并不明确。通过减少维护、推迟投资和剥削员工，可以以牺牲几年后的利润为代价来增加今天的利润。其次，对于办公室、汽车、员工开支和其他身份标志的支出是否会减少股东的财富，或者这些是否是高管必要的绩效激励的一部分，存在疑问。此类支出的一些支持者认为，它们有助于提高建立联系，培养信心，改善信息流通，刺激业务。第三，如果管理层主张利润至上，这本身就可能向员工提供有关企业价值观体系的负面信号。在长期成功需要善意、承诺和合作的情况下，专注于短期利润可能会疏远或驱逐那些长期成功所依赖的员工。

一般而言，大多数公司仅将大约一半的收益作为股息上缴给股东。他们将剩余的利润重新投入运营。高管的一个主要动机是比竞争对手更快地扩展业务。然而，重要的一点是，没有长期利润，任何公司都无法生存。对于在竞争激烈的市场中成长的公司，执行能力的一个主要指标是通过增加销售额或生产力或通过其他方式实现储蓄来增加公司收益的能力。这一原则将业务领域与其他领域区分开来。一家制药公司生产药品并且可能对改善健康感兴趣，但它的存在首先是为了盈利。如果它发现它可以使更多通过制造冷冻橙汁来赚钱，它可能会选择这样做。

现代行政人员
很多文章都将企业高管称为“组织人”。按照这种观点，典型的公司经理不再表现出前几代企业家的个人主义。他们在委员会做出的决定中寻求保护，并调整自己的个性以取悦上级；他们的目标是成为优秀的“团队”成员，将公司的价值观作为自己的价值观。人们普遍认为，有些公司——以及整个行业——不鼓励创新的想法。现在真正的问题是公司是否会制定政策来鼓励管理者的自主性和冒险精神。

在 在日本，大公司的员工往往在整个工作生涯中都留在同一个雇主，公司招募大学毕业的年轻人，并将他们培训为公司学员。那些表现出与组织兼容的能力和个性的学员后来被选为经理。由于资历系统，许多人在获得高位之前已经过了中年。然而，有迹象表明该系统正在削弱，因为更多地努力将有前途的年轻男女从低层职位中解脱出来。一些较新的公司和外国资本拥有的公司的例子激起了对传统方法的批评。日本商界中为数不多的名人要么是公司创始人，要么是家族企业的经理，要么是小商人。他们都强烈倾向于自己做决定，并尽量减少董事和董事会的作用。

现代趋势
自 19 世纪末以来，最大的有限责任公司或公司（尤其是“跨国公司”）的庞大规模一直是讨论和公众关注的主题，因为随着这种增长，市场和政治力量。虽然一些大公司已经倒闭、被接管或倒闭，但其他公司已经成长起来以取代它们。大公司通过扩大市场、多元化和吸收小公司来继续增加销售额和资产。多元化发展到极致，形成了综合性 公司，收购和经营往往在不相关领域的子公司。该控股公司与企业集团一样，作为一种内部股票市场，根据财务业绩向其子公司分配资金。然而，许多企业集团的衰落或失败使人们对任何一组高管管理各种不相关业务的能力产生怀疑。来自美国的经验证据表明，与基于组织优势和能力明确产品市场重点的公司相比，企业集团在财务上的成功率较低。

发现如此巨大的企业增长的原因各不相同 解释。一种思想流派，以美国经济学家为代表约翰·肯尼思·加尔布雷思，认为增长来自词干必要性现代技术。只有大公司才能雇用航空航天和核能等领域的研发所需的各种人才. 只有这种地位的公司才有能力创新工业流程和进入国际市场。正如政府必须发展以承担新的责任一样，企业也发现为当代经济生产需要高管、专家和大量员工之间的复杂互动。虽然小公司肯定有空间，但公众想要的商品和服务似乎越来越需要只有大公司才能掌握的资源。

其他人认为，有效率的公司的最佳规模比许多人认为的要小得多，一些研究表明， 拥有大量小公司的行业的利润率与少数大公司主导市场的行业的利润率一样高。在这种观点下，企业扩张并非源于技术需要，而是源于收购或建立新子公司或涉足新领域的冲动。大多数大公司的结构实际上相当于半独立公司的集合。在某些情况下，这些部门相互竞争，就好像它们是单独拥有的一样。跨越国界的增长使情况进一步复杂化，产生了跨国公司，主要是来自西欧和北美的公司。它们的巨大规模和范围引发了对其问责制以及政治和经济影响力和权力的质疑。

大公司的影响
虽然人们普遍认为大公司的权力超出了经济领域，但这种影响很难以任何客观的方式衡量。由于成本和收益受税率和政府法规的影响，因此业务流程至少需要一些努力来确保立法的制定和执行。公司和商业团体派遣代理人到地方和国家首都，并使用诸如广告之类的工具来争取对他们青睐的政策的支持。尽管在许多国家，公司可能不会在法律上直接向竞选公职的候选人捐款，但其高管和股东可能会以个人身份这样做。然而，在美国，最高法院 2010 年的一项裁决赋予公司从事政治广告的权利。但是，公司可能会向游说者付款，并向致力于通过或否决立法提案的委员会捐款。实际上，许多立法者将公司视为其选区的一部分，不过，如果他们的地区依赖当地工厂，这些立法者可能更关心的是保住工作而不是保护公司利润。无论如何，有限责任公司是社会的中心机构；期望他们对影响其运作、绩效和原则的政治进程保持冷漠是不现实的。

公司管理层做出的决定会影响整个社会。实际上，公司可以通过选择工厂和其他设施的位置来决定该国的哪些地区甚至世界的哪些地区会繁荣发展，哪些地区会衰落。巨头公司不仅决定生产什么，而且还帮助向他们的客户灌输对公司提供的便利设施的渴望。就大公司提供就业而言，他们的人员要求决定了学校和大学的课程。由于这些原因，个人的愿望和不满很可能受到大公司的影响。这并不意味着大型商业公司可以以他们选择的任何方式影响公众；只是它们是唯一可以履行某些职能​​的机构。如果要提供汽车、电脑和电动烤面包机，则必须由公司赞助。了解这种依赖作为一个给定的，公司往往会创造一个环境 相投其业务的开展。

大公司的社会角色
一些公司高管认为，他们的公司应该充当“负责任”的公共机构，为社区持有信任的权力。大多数公司至少从事一些公共服务项目，并为慈善机构。这些捐赠的一定比例可以从公司的应税收入中扣除。大多数捐赠的钱去私人医疗，教育和福利机构，从当地医院和慈善基金，以民权团体和文化机构。

在另一个极端，人们普遍认为公司应该拒绝他们有公共职责的观念，如果公司利润最大化，整个社会就会变得更好，因为这将扩大就业，提高技术，提高生活水平，以及还为个人提供更多的钱来捐赠给他们自己选择的事业。这一论点的基石是管理层无权扣留股息。如果股东希望自己赠送礼物，他们应该从他们的个人资金中进行。另一方面，一些批评者抱怨大公司过于保守在界定他们的职责时。大多数公司不仅避免了公众争议，而且还试图从他们捐赠的每一笔款项中获得公共关系利益。批评者说，很少有人会在促进少数族裔招聘、提供日托中心或接收辍学和前罪犯方面做出象征性的努力。公司还被指控放弃中心城市、从军事合同中获利、歪曲其商品以及在受专制政权统治的外国投资。一个长期的控诉是利润、价格和高管薪酬太高，而公司支付的工资和税收太低。

20 世纪后期，出现了一批新的批评家，他们强调大公司的社会成本。他们指控汽车、药品和其他产品设计不当，对用户构成危险。这由美国律师拉尔夫·纳德( Ralph Nader)等人物领导的消费者运动与环境批评家一起参与，他们指出排放到溪流和空气中的废物数量。地方和国家法律的通过旨在制定更高的安全标准并强制公司安装防污染装置。然而，这些措施的成本不可避免地转嫁给了消费者。例如，如果核电站必须配备冷却塔，以免将热水排放到相邻的湖泊中，那么额外的设备会导致电费增加。大多数公司都不愿意承担自己的这些步骤主动性，担心他们将需要提高产品价格不会因此增加利润。然而，社会已经在为交通拥堵、垃圾清除和营养缺乏的成本付出代价。公司收取的价格远不能反映其产品的制造和消费对人类生活的总体影响。