什么是社会科学中的反实证主义？

反实证主义辩论是引入现代社会科学的最重要的概念之一。它导致了两种看待和研究我们周围世界的方式——实证主义和反实证主义观点之间的关键区别。实证主义观点表明，我们可以使用与精确科学或自然科学（如生物学或数学）中相同的基于经验的方法来研究社会和文化现象。另一方面，反实证主义认为，为了解释我们生活的世界上正在发生的任何事情，科学家应该依靠理解方法，最重要的是对社会现象的解释。

起源和方法论差异
反实证主义与德国社会学家马克斯韦伯的思想密切相关，他强调存在于特定社会或亚文化群体中的价值观的重要性。与当时另一位杰出的德国思想家乔治齐美尔一起，韦伯坚持认为任何研究都应该专注于解释性理解（ger., Verstehen）。

实证主义和反实证主义研究方法之间的差异也可以在进行研究的方法中找到。实证主义方法通常包括统计分析和实验方法，而另一方面，反实证主义方法将侧重于进行实地研究、民族志和（批判性）话语分析。反实证主义者认为不存在真正的客观性。从事任何研究的科学家都应该始终了解自己的文化信仰，因为无论他们是否愿意，他们都会影响解释。反实证主义的观点依赖于文化相对主义，可以说，实证主义的观点更像是一种种族中心主义的观点。

主观与客观方法
反实证主义对实证主义观点的主要关注是它不包括理解。实证主义研究的主要目标是描述、控制并最终预测某些社会现象。反实证主义者认为预测因素是一种潜在的危险因素，因为它可以作为亚文化群体的社会控制和社会层面不同类型工程的基础。

简而言之，在辩论的核心，有人提出了一个关键问题：主观和客观类型的研究之间有什么区别？反实证主义认为，科学家不能与他们研究的问题保持距离，因此永远不可能是客观的。这种思维方式后来在乔治·齐美尔的作品中得到进一步扩展。齐美尔对描述社会现象很感兴趣，因为他承认一个人的感知会如何将研究结果向特定方向倾斜，并且不倾向于认为这可以通过统计数据收集来解释。

拒绝客观性
反实证主义为在 20 世纪下半叶变得突出的社会理论奠定了基础：批判理论、话语分析，甚至后结构主义都进一步在认识论上进行了切割，这种切割是由于拒绝客观性作为一种可能性而产生的。

反实证主义极大地影响了法兰克福学派的批判性思想家，如西奥多·阿多诺、沃尔特·本雅明，甚至尤尔根·哈贝马斯。哈贝马斯对实证主义的主要问题是它拒绝历史与社会科学之间的关系，我们无法使用精确科学的方法来把握现实。正如他之前的韦伯和齐美尔一样，他坚持解释学，作为通过解释而不是原始数据收集来解释社会现象的一种方式。